nn ricordo le prove che tu menzioni, ma prendo atto. però ragazzi, ribadisco che credo di essere stato frainteso: motociclismo non è la Sacra Bibbia, ma una rivista di moto. a mio parere, una buona rivista. ma anche le buone riviste non sono immuni dallo sparar minchiate.
faccio io un esemio: quando venne provata la yahama mt-03, feci un salto sulla sedia leggendo il consumo urbano: 10,9 km/l. come un camion!!! tra i "difetti", la voce "consumo elevato" (ma direi, piuttosto, "allucinante") non compariva.
che cosa devo pensare, io normale utente?
che il giornalista nn ritiene pochi 10,9 km al litro in città, o che Yamaha ha pagato il giornalista affinché non venisse data enfasi a questa caratteristica del mezzo?
io opto x la prima. semplicemente, dico che nn sono d'accordo col giornalista, tutto qui.
perché se invece pensassi alla seconda opzione, non mi spiegherei perché motociclimso pubblica sull'ultimo numero la lettera di un utente imbufalito x le noie al suo x-max 250 e la pessima assistenza yamaha!
io ho scritto 1 volta a motociclismo e 1 volta a motociclismo fuoristrada (compro e conservo pure quello... che ci volete fare, ho la sindrome da bibliotecaio!!), entrambe x lodare un prodotto aprilia. me le hanno pubblicate entrambe... dite che prima avranno chiesto il permesso a honda, bmw o qualche altra casa concorrente??
cmq, x chiudere (non vorrei attirare le antipatie di tutto il forum!), dico che io continuerò ad essere proprietario di aprilia e lettore di motociclismo, perché non vedo le due cose in contrasto tra loro!
vado a leggermi il confronto tra la shiver, la hornet e la speed triple 600... vediamo cosa ne viene fuori!!
:ridi::ridi::ridi:
